李便利
武安市中医院 河北　武安 056300
摘自《中国医学》杂志

　　摘要：目的 分析子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床治疗效果。方法 抽取2014年1月～2017年12月我院收治的60例子宫肌瘤患者,将其依照随机数表法分为治疗组和对照组，各30 例。治疗组患者实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，而对照组患者实施开腹子宫肌瘤剔除术，对比两组患者的临床指标和疗效。结果 观治疗组患者的术中出血量显著少于对照组，两组对比有显著差异（P ＜0.05），具有统计学意义。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效更为理想，可以缩短患者肛门排气时间和住院时间，减少术中出血量，利于患者术后恢复，值得推广应用。

　　

　　关键词：子宫肌瘤；剔除术；临床；应用

　　

　　引言

　　

　　子宫肌瘤是良性肿瘤的一种，是女性临床常见疾病，主要应用手术治疗。随着临床医疗水平的进展，子宫肌瘤剔除术应用腹腔镜下微创治疗的方式效果更为理想。

　　

　　1 资料与方法

　　

　　1.1 一般资料：选取2014年1月至2017年12月在我院收治的60例子宫肌瘤患者，经检查均确诊为子宫肌瘤。将其随机分为治疗组和对照组两组，每组为30例。治疗组患者的年龄在31.5~57.8岁，平均（41.3±2.5）岁；子宫肌瘤个数2~7个，平均为（3.1±1.5）个；肌瘤直径为3.2~8.4 cm，平均为（5.7±1.8）cm。对照组年龄为32.3~58.2岁，平均为（42.5±3.2）岁；子宫肌瘤个数3~7个，平均为（4.1±1.2）个；肌瘤直径为3.3~8.5 cm，平均为（5.5±2.0）cm。两组患者一般临床资料比较无显著性差异（P ＞0.05），有可比性。

　　

　　1.2 方法：对照组给予开腹子宫肌瘤剔除术。治疗组给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，主要方法为：①对患者术前行全麻后，取膀胱截石位；②在患者肚脐正中部位做纵切口，将腹腔镜置入进行观察；③将两个尺寸为5 mm的Trocar从左右麦氏点插入，明确子宫肌瘤的大小、位置以及个数等情况；④局部注射6 U单位垂体后叶素，利用单极电钩剔除瘤体，清除包膜和组织，止血后，用可吸收线将皮肤缝合；⑤手术后给予0.9%氯化钠注射液500 mL+缩宫素注射液20 U静滴，缩宫素10 U每6 h肌内注射、并给予抗生素预防感染治疗。

　　

　　1.3 观察指标：观察并记录患者的术中出血量、手术时间、排气时间以及患者住院时间，并统计两组术后发生并发症的情况。

　　

　　1.4 统计学方法：使用SPSS20.0进行统计分析，计量资料以均数标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验，当P＜0.05，为差异有统计学意义。

　　

　　2 结果

　　

　　2.1 临床疗效对比：治疗组患者的手术中出血量显著少于对照组（P＜0.05），且治疗组手术时间、术后肛门排气时间和平均住院时间显著短于对照组（P ＜0.05），见表1。

　　

　　表1 两组临床疗效对比

　　

　　子宫肌瘤属于常见性妇科疾病，当前病因尚不明确，若患者没有及时获得治疗可能会引起子宫肌瘤增大排尿障碍、子宫肌瘤变性、不孕、流产，临床上逐渐成为女性健康的一大杀手。在对患者治疗中需要综合考虑患者的情况例如年龄、生育要求以及分娩方式等。目前腹腔镜子宫肌瘤剔除术逐渐成为临床上常用的治疗方法，该手术方法能够显著降低患者在术中的出血量以及术后并发症发生率，成为治疗的首选方法。但是在对子宫肌瘤患者治疗中要根据患者的具体情况选取适合的手术方法，这样才能够获得显著的临床疗效。腹腔镜下子宫肌瘤剔除术还能够显著缩短手术时间，缩短患者恢复时间，显著提高临床疗效。

　　

　　本次试验中利用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗组术中出血量显著少于对照组（P ＜0.05），且治疗组患者的手术时间、术后肛门排气时间以及患者平均住院时间显著短于对照组（P ＜0.05）。治疗后，治疗组患者发生腹痛、尿频以及切口感染等并发症的人数显著少于对照组（P ＜0.05）。结果表明，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效显著好于开腹子宫肌瘤剔除术。

　　

　　综上所述，对于子宫肌瘤患者实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术显著降低术中出血量，损伤小、恢复快、缩短肛门排气和住院时间，术后并发症的发生率小，值得在临床上推广。

　　

　　参考文献：

　　

　　[1]王佩红.子宫肌瘤剔除术在妇科临床中的应用[J].中国现代医生,2011,49(13):141-142.

　　

　　[2]孙惠娟.子宫肌瘤剔除术在妇科临床中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(12):2247+2249.

　　

　　[3]刘红,胡惠良.子宫肌瘤剔除术在妇科临床中的应用效果评价[J].航空航天医学杂志,2014,25(03):324-325.

　　

　　[4]严亚娃.子宫肌瘤剔除术在妇科临床中的应用[J].中国医药导报,2011,8(16):170-171.